Análisis de la Semana - Semana 25

El Análisis de la Semana para árbitros de ussoccer.com esta diseñada para tartar con los temas que enfrentan los árbitros en todos los niveles utilizando video de partidos profesionales al igual que de las selecciones nacionales. Escrita por el Director de Desarrollo de Arbitraje de U.S. Soccer Paul Tamberino y el Gerente de Evaluación y Entrenamiento de U.S. Soccer Brian Hall, el Análisis de la Semana señala áreas específicas de enfoque y iniciativas actuales de U.S. Soccer diseñadas para mejorar la actuación y ayudar en el desarrollo de árbitros a través del país.

El Análisis de la Semana para árbitros de ussoccer.com esta diseñada para tartar con los temas que enfrentan los árbitros en todos los niveles utilizando video de partidos profesionales al igual que de las selecciones nacionales. Escrita por el Director de Desarrollo de Arbitraje de U.S. Soccer Paul Tamberino y el Gerente de Evaluación y Entrenamiento de U.S. Soccer Brian Hall, el Análisis de la Semana señala áreas específicas de enfoque y iniciativas actuales de U.S. Soccer diseñadas para mejorar la actuación y ayudar en el desarrollo de árbitros a través del país.

Análisis de la Semana
Semana 25 – Finalizando el 6 septiembre, 2009

Análisis de la semana
Solamente se jugaron tres partidos de la MLS debido a los juegos de la eliminatoria de la Copa del Mundo. Como consecuencia, fue una buena semana para que los árbitros descansaran se revitalizaran y prepararan para el cierre de la temporada. Con solamente tres partidos y un bajo porcentaje de faltas por juego (18.33), fueron mostradas 10 tarjetas amarillas y cuatro tarjetas rojas. En general, dos de las cuatro tarjetas rojas no cumplieron los criterios establecidos por U.S. Soccer para faltas de tarjeta roja o impedir una oportunidad obvia de anotar un gol. Este “análisis de la semana” va a revisar cada una de estas tarjetas rojas para educar y proveer mas guías de información para los árbitros.

Además de analizar los juegos profesionales, se revisará brevemente el programa arbitral de U.S. Soccer del 2008 titulado “modelo de manejo de juego” que proporcionará algunas clarificaciones relativas a esta terminología.

Comentario Semana 25

Modelo de manejo de juego – reconocimiento y selección de faltas: Directiva del 2009
Para entender la terminología en todos los niveles del juego y establecer un entendimiento mas uniforme, el programa arbitral de U.S. Soccer del 2009 titulado,”modelo de manejo de juego – reconocimiento y selección de faltas” fue adaptado para reemplazar el término “tomando riesgo” con “reconocimiento y selección de faltas.” En general, los conceptos son los mismos pero los términos “selección de faltas” y “reconocimiento de faltas” son más fáciles de entender en todos los niveles del juego. Todas las otras palabras y conceptos son los mismos

“el reconocimiento y la selección de faltas” trata con la habilidad del árbitro para identificar el tipo de faltas pequeñas/menores que los jugadores van a aceptar y que son apropiadas para el juego en ese momento. La selección de faltas deberá considerar los siguientes factores:

• La ubicación de la falta en el terreno de juego.
• El tipo de falta cometida.
• La oportunidad para un exitoso resultado de la aplicación de “continuar” es la habilidad del árbitro para manejar el partido cuando el balón esta en juego eliminando faltas innecesarias diferenciando correctamente las zancadillas/menores/faltas suaves de las faltas no peligrosas/peligrosas asegurándose de esa manera que el juego tenga mas ritmo.
• El eventual impacto en el control de juego nos dará “la gran figura” del juego.

Decidir si un pequeño/menor contacto es una falta o no envuelve analizar los factores de arriba haciendo un análisis de costo y beneficio. En otras palabras, al decidir cuando cobrar una falta el árbitro deberá preguntarse a si mismo:

• ¿Habrá más beneficio para el equipo, el jugador y el juego si cobro la falta o si no cobro la falta?
  Los árbitros deberán dar prioridad a sus decisiones tomando la opción que tenga el beneficio más positivo sin afectar negativamente el control del juego.
• ¿Los costos (impacto negativo en el control de juego y manejo del jugador) de permitir continuar el juego sobrepasa el beneficio de marcar un tiro libre?
  En la mayoría de instancias, si el costo sobrepasa los beneficios, entonces el juego se beneficia cobrando la falta.

Las Directivas del 2009 concernientes al “modelo de manejo de juego” fueron adaptadas para reflejar este cambio. Adicionalmente, una presentación informativa que cubre todos los aspectos del “modelo de manejo de juego” esta incluida como parte del link a las directivas de U.S. Soccer. Esta presentación será de mucha ayuda porque contiene un profundo análisis del “modelo” para instructores, asesores y árbitros.

Impedir una oportunidad obvia de anotar un gol: Regla 12
Cinco “análisis de la semana” anteriores tienen examinado el tema de impedir una oportunidad obvia de anotar un gol.

• Semana 3
• Semana 4
• Semana 6
• Semana 7
• Semana 13

Las reglas del juego le dan el poder al árbitro para expulsar a un jugador por “impedir una oportunidad obvia de anotar un gol a un oponente que se mueve hacia la portería contraria con una ofensa castigada por un tiro libre o penal” para ayudar a los árbitros con la interpretación y aplicación correcta de esta regla, U.S. Soccer estableció el “criterio de las 4 D” que sigue:

• Distancia de la portería
• Distancia hacia el balón
• Defensa - posición/lugar y número de defensores
• Dirección hacia la portería

Un término clave en la regla es “obvio.” El “criterio 4 D” pretende ayudar a los árbitros para determinar cuando si existió una oportunidad “obvia.” Recuerden,”obvio” esta relacionado con una oportunidad para anotar clara, evidente, observable y efectiva, no solamente tirar a gol sino que debe poseer la habilidad para anotar de la oportunidad que existió sino fuera por la falta. Ésta es la razón por la cual las 4 D son tan importantes.

Video 1: D.C. United vs. Dallas (55:48)
Nota: El enfoque de este video es el potencial de impedir la oportunidad obvia de anotar un gol y no si la falta existió. Cuando revisamos el video, asumimos que el equipo defensor cometió una falta.

Usando el “criterio 4 D” y el entendimiento de “obvio,” este video no reúne los criterios para ser considerado como tarjeta roja por impedir la oportunidad obvia de anotar un gol. ¿Cual de factores o “criterio 4 D” excluyen a esta jugada de ser un oportunidad obvia de anotar un gol?

1. Dirección hacia la portería
Aunque el atacante esta cerca del gol, el atacante esta muy abierto y como resultado no tiene un ángulo “obvio” para conseguir un tiro a gol efectivo.

2. Posición del defensa/ lugar
En este caso, la cercanía del portero al atacante y el balón elimina la oportunidad “obvia” de anotar. Si la falta no hubiera ocurrido, ¿podría el disparo del atacante ser presentado como una oportunidad “obvia” de anotar? No, dada la cercanía del portero al balón y el atacante. La posición del portero relativa al balón, hace el ángulo para anotar pequeño (muy poco espacio para ejecutar un tiro efectivo).

La proximidad del portero a la pelota combinado con el poco y preciso espacio y el pobre ángulo del jugador frente al gol hace el ángulo de la portería más pequeño para tener una oportunidad “obvia” de anotar. Visualiza: Mueve el atacante de la portería más hacia el centro del área penal y la posibilidad para una oportunidad “obvia” de anotar un gol incrementa. Desde este ángulo mas centrado hacia la portería, la oportunidad del atacante sería más grande de anotar el gol y tendría una oportunidad clara, evidente, y observable.

Una tarjeta roja por impedir una oportunidad obvia de anotar un gol no es garantizada en esta situación. Al enfrentarse con una oportunidad obvia de anotar durante el juego, el árbitro debe tomar el tiempo apropiado para evaluar y analizar la situación antes de mostrar la tarjeta roja.

Juego brusco y usar fuerza excesiva: regla 12
La Directiva del 2009 de U.S. Soccer sobre “100% Mala Conducta: Entradas Tácticas y de Tarjeta Roja” proporciona un buen análisis del criterio que los árbitros deberían utilizar cuando juzgan si una entrada es apenas una falta o una falta de amarilla o roja.

La severidad de la falta es el factor clave en determinar la respuesta de los árbitros. Las Reglas del Juego de la FIFA requieren que los árbitros muestren tarjeta roja a los jugadores que usan fuerza excesiva.

“El jugador ha excedido el uso de fuerza innecesaria y está en peligro de lastimar a su oponente.”

Esto quiere decir que el oponente está en considerable peligro de dañar su integridad física, puede sostener una lesión o que integridad física esta en peligro. Los siguientes criterios (SIAPOA, por sus siglas en inglés) pueden ser usados por los árbitros para juzgar las faltas y determinar si caen bajo la definición de “fuerza excesiva” (la directiva define más a fondo cada uno del criterio en la lista):

• Velocidad del juego y de la falta
• Intención
• Naturaleza agresiva
• Posicion del infractor
• Oportunidad para jugar el balón
• Atmósfera del juego

Faltas de tarjetas rojos generalmente incluyen la combinación de los componentes mencionados.

Video 2: Kansas City vs. New England (21:50)
En este video un árbitro bien ubicado muestra tarjeta rojo a un jugador por juego brusco grave. Desafortunadamente, la falta no reúne los criterios SIAPOA para ser considerada tarjeta roja, y no esta bajo la definición de “fuerza excesiva” dada por FIFA in las Reglas del Juego.

• Velocidad del juego y de la falta
  La falta reduce la velocidad o fuerza. Hay una extensión torpe del pie para jugar un balón que no fue bien controlado y rebotó muy alto en la superficie artificial.
• Intención
  No hay un intento visual del atacante de mandar un mensaje. La intención del jugador es ganar el balón de una manera justa.
• Naturaleza agresiva
  No hay un lanzamiento y la distancia de los dos jugadores es corta, el cual lo lleva a tener mejor control de su cuerpo. La rodilla no esta cerrada y el jugador no se lanza hacia su oponente.
• Posición del infractor
  Aunque la pierna del jugador este en lo alto y esta extendida de una manera para jugar el balón, la falta no es directamente sobre el oponente. Si hay contacto, fue hecha con la parte exterior del zapato.
• Oportunidad para jugar el balón
  La pelota esta a una distancia de ser jugada y directamente en la línea de la visión del oponente.
• Atmósfera del juego
  El juego tiene menos de 22 minutos. Aunque no hay evidencia del video la atmosfera del juego ha sido positiva. No ha habido señales de frustración o agresión hasta ese punto.

Dado el hecho de que el criterio SIAPOA no es evidente, la falta puede ser considerada como “peligrosa” el cual requiere que el arbitro amoneste al jugador por conducta antideportiva. Las reglas de juego definen “peligroso” como:

“El jugador ha actuado con completo descuido hacia el peligro a o las consecuencias para su oponente.”

En otras palabras, la falta esta fuera de las normas del juego limpio pero la acción no esta ejecutada usando fuerza excesiva.

Deberá tomarse en cuenta que el cuarto oficial a hecho un buen trabajo manejando el área técnica. La presencia del cuarto oficial es para calmar menores incidentes y situaciones y dar apoyo al equipo de árbitros.

Mirando hacia delante – Semana 26
La preparación antes del juego deberá ser un punto muy importante para todos los árbitros. Los árbitros deberán entrar al juego con el conocimiento de los equipos, jugadores, implicaciones del juego y las directivas preparadas por U.S. Soccer. Esta información debería ser analizada y utilizada para un mejor entendimiento del “panorama general’ que procede en cada juego y usada de manera positive para preparar a los árbitros para cada eventualidad e implementar el “modelo de manejo de juego.”